市委書記拉攏法院院長(zhǎng)搞房屋強(qiáng)拆
曾任鞍山市委書記的谷春立的瘋狂拆扒，得到了鞍山中級(jí)人民法院原院長(zhǎng)宋景春的支持推廣
宋景春
遼寧海城“獨(dú)特”快速拆遷模式被指違法；兩主導(dǎo)官員谷春立與宋景春均已落馬
吉林省原副省長(zhǎng)谷春立落馬，引發(fā)人們對(duì)他曾主政七年的遼寧省鞍山市大拆大建的集中關(guān)注。而在鞍山下轄的縣級(jí)市海城，一種持續(xù)四年多的政府和法院的“合作”拆遷模式仍在進(jìn)行：在將被拆遷人變成被告后，迅速強(qiáng)拆那些尚未達(dá)成協(xié)議的住房。
在遼寧官場(chǎng)，海城是個(gè)有些“特殊”的縣級(jí)市，外地赴任遼寧的主要領(lǐng)導(dǎo)，多把海城安排為調(diào)研首站。
但在最近4年間，數(shù)十份舉報(bào)材料拼湊出了海城的另一面，它的關(guān)鍵詞是“排除妨害，先予執(zhí)行，強(qiáng)拆”。近年來關(guān)于海城的舉報(bào)，大都指向這種“獨(dú)特”的拆遷模式。
在多位關(guān)注拆遷的律師眼中，以社區(qū)、街道或管理區(qū)的名義，起訴被拆遷人排除妨害，然后法院下先予執(zhí)行裁定書，政府組織強(qiáng)拆的模式嚴(yán)重違法。但這種備受爭(zhēng)議、與最高法院精神背道而馳的拆遷模式，正被規(guī)?；貞?yīng)用于海城全市的拆遷當(dāng)中。并且，全國(guó)只有海城以此作為快速拆遷的主要“利器”。
鞍山法院系統(tǒng)人士指出，這種讓百姓深受其苦的拆遷模式成型于鞍山原市委書記谷春立瘋狂拆扒之時(shí)，并得到鞍山中級(jí)人民法院原院長(zhǎng)宋景春的支持推廣，如今兩人均已被調(diào)查免職。
排除妨害—先予執(zhí)行—強(qiáng)拆，這種政府法院合作拆遷模式成型于吉林“首虎”谷春立主政鞍山時(shí)期，并得到鞍山中級(jí)人民法院原院長(zhǎng)宋景春的支持推廣，如今兩人均已被調(diào)查免職。
強(qiáng)拆“快招”
一社區(qū)上百被拆遷戶被告“排除妨害”
拿著海城市人民法院的傳票，海城市公務(wù)員范士純有些蒙了，因?yàn)闆]有談妥拆遷補(bǔ)償，他成了被告，告他的是所在的海州管理區(qū)藝新社區(qū)，案由是“排除妨害”。2011年開始，“排除妨害”這個(gè)民事法律行為被并不擁有百姓房屋物權(quán)的管理區(qū)、街道和社區(qū)拿來在拆遷中大規(guī)模使用，成為加快拆遷的工具。范士純收到的民事起訴狀顯示：居委會(huì)認(rèn)為范士純“提出很多無理要求，影響了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，阻礙了政府規(guī)劃的落實(shí)，其行為已經(jīng)構(gòu)成妨礙”。
2013年6月8日，占地面積36萬余平方米的鞍山海城市原海高周邊地塊拆遷拉開大幕，范士純家1993年從東關(guān)街道管理委員會(huì)購買的浴池和飲料廠，就位于拆遷范圍之內(nèi)。范士純覺得委屈，“沒開過聽證會(huì)，只在墻上看到了拆遷通知，在附近學(xué)校開了發(fā)布會(huì)，就開始了動(dòng)遷”。范家擁有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和納稅證明的浴池，只按18年前房產(chǎn)證上的住宅性質(zhì)置換。起訴書中，藝新社區(qū)居委會(huì)提出的訴訟請(qǐng)求為將兩處房屋從征收區(qū)域范圍內(nèi)遷出。“這簡(jiǎn)直是強(qiáng)人所難，兩處房屋位于一棟五層樓的底樓，如何從整個(gè)樓中遷出？”范士純苦笑，覺得這個(gè)請(qǐng)求滑稽而荒唐。
與范士純一樣沒有談攏拆遷補(bǔ)償?shù)纳习俦徊疬w戶，都接到了法院“排除妨害”的傳票。范士純和鄰居趕場(chǎng)似地跑海城法院，法院民事庭一上午要排三四家，每家只有一小時(shí)左右開庭時(shí)間，有的庭審只聽被拆遷人罵了一通就草草收?qǐng)觥：３欠ㄔ旱姆晌臅@示，藝新社區(qū)173未遷出被拆遷戶中，有50戶居民在被起訴后，同意了拆遷，達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并主動(dòng)騰出房屋及附屬物，也有123戶沒有同意?！岸际瞧胀ɡ习傩?，惹不起政府，也不敢打官司，認(rèn)吃虧得了”，一個(gè)沒有去開庭，選擇簽協(xié)議的居民無奈表示。
沒有談攏拆遷補(bǔ)償?shù)膹埣掖宕迕裢跖笥⒑袜従右捕际盏搅恕芭懦梁Α钡膫髌?，起訴方是所屬的響堂管理區(qū)。騰鰲鎮(zhèn)周正村村民沈賀和16戶鄰居收到的“排除妨害”傳票，起訴方則是所屬街道。以“排除妨害”的形式起訴被拆遷戶，是海城強(qiáng)拆中普遍使用的“快招”?！安还苁菄?guó)有土地還是集體土地，不管是住宅還是工廠，海城都是用這一套模式進(jìn)行，至少已經(jīng)開展四五年”，北京在明律師事務(wù)所合伙人紀(jì)召兵律師一人就代理了海城40余戶同類拆遷案件。
“新要求”“新舉措”
法院領(lǐng)導(dǎo)積極參與政府拆遷各環(huán)節(jié)
別號(hào)“谷大扒”的谷春立在鞍山主導(dǎo)的大范圍暴力拆遷廣受詬病，留下多筆至今未清的“爛尾”賬(南都8月18日曾做詳細(xì)報(bào)道)。海城的此種“獨(dú)特”拆遷模式也正“興盛”于其主政鞍山時(shí)期。
2011年7月7日，時(shí)任鞍山市委書記谷春立到鞍山中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱鞍山中院)調(diào)研，當(dāng)時(shí)宋景春從遼陽調(diào)任鞍山中院擔(dān)任代院長(zhǎng)不足三個(gè)月。
谷春立就鞍山法院當(dāng)前和今后一段時(shí)間的工作提出了新要求：“要深入做好社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作”，遼寧省高級(jí)人民法院官網(wǎng)顯示。
次年年初，宋景春在鞍山中院工作報(bào)告中說，針對(duì)國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》實(shí)施的新情況，急黨委和政府之所急，大膽探索解決問題的辦法和措施，積極參與和促進(jìn)城市拆遷工作。
報(bào)告中還提到，兩級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)親自參與政府拆遷工作的各個(gè)環(huán)節(jié)中，積極工作，促進(jìn)了全市拆遷工作的平穩(wěn)健康進(jìn)行。
“海城我去的戶數(shù)不下于500家，興海管理區(qū)鋼鐵村我去了不下四次”，在海城被拆遷戶提供的錄音中，海城法院院長(zhǎng)曹允志談及參與過的拆遷時(shí)說道。
早在2004年12月17日，時(shí)任最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“法院不得以任何形式參與拆遷，原則上不允許先予執(zhí)行?！?/FONT>
“鞍山法院通過采取哪些措施參與和推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新？”2012年7月，已當(dāng)選鞍山中院院長(zhǎng)半年的宋景春在做客光明網(wǎng)視頻訪談中回答說，“一是做好房屋征收拆遷工作，助推經(jīng)濟(jì)又穩(wěn)又快發(fā)展?！辈⑴e了海城法院作為例子。
針對(duì)各縣區(qū)動(dòng)拆遷案件較多、易引發(fā)糾紛的實(shí)際，當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，鞍山中院2011年提出三分工作法：“對(duì)部分被拆遷人索要高額補(bǔ)償費(fèi)拒不搬遷人員，政府以排除妨礙起訴的，積極立案受理；將聽證程序納入拆遷非訴執(zhí)行案件工作，以程序公開樹立司法公信；涉及項(xiàng)目建設(shè)開工和居民回遷情況緊急的，經(jīng)原告申請(qǐng)，依法裁定先予執(zhí)行”。
“先予執(zhí)行”模式
此種強(qiáng)拆在國(guó)家層面早已被叫停
在被告三個(gè)月后，范士純和鄰居在社區(qū)的東山墻上，發(fā)現(xiàn)海城法院作出的民事裁定書，看到“強(qiáng)制執(zhí)行”字樣，他們認(rèn)為官司背后暗藏貓膩。
被拆遷戶的法律文書顯示，法院在審理排除妨害糾紛一案中，作為原告的居委會(huì)、街道或管理區(qū)，提出了先予執(zhí)行申請(qǐng)，要求將房屋強(qiáng)制拆除，并由一定數(shù)額的存款提供擔(dān)保。法院同意申請(qǐng)并做出了“強(qiáng)制拆除”的裁定。
下發(fā)裁定后，法院并不接收被拆遷戶們反對(duì)強(qiáng)拆的復(fù)議申請(qǐng)書，直接下發(fā)裁定強(qiáng)拆的法院公告。
“基層政府交的保證金數(shù)額有限，就是按照很低廉的不被認(rèn)可的拆遷標(biāo)準(zhǔn)交保證金”，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王優(yōu)銀律師介紹，他接觸過的海城拆遷案件中，有些保證金在法院根本查不到。
“全國(guó)只有海城這個(gè)縣級(jí)市如此大規(guī)模地使用‘排除妨害-先予執(zhí)行’模式進(jìn)行拆遷。其他地方有零星這么做的，但一般會(huì)被法院直接駁回?！贝磉^全國(guó)28個(gè)省份的拆遷案件的紀(jì)召兵律師認(rèn)為，海城拆遷模式走的是“歪門邪道”。
實(shí)際上，土地征收、房屋拆遷中的先予執(zhí)行早已在國(guó)家層面被叫停。
2011年1月，最高法曾專門下達(dá)通知，要求“對(duì)涉及征地拆遷申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件，凡是被執(zhí)行人尚未超過法定起訴期限的，一律不得受理；凡是當(dāng)事人就相關(guān)行政行為已經(jīng)提起訴訟，其他當(dāng)事人或有關(guān)部門申請(qǐng)先予執(zhí)行的，原則上不得準(zhǔn)許?！?。
次年最高法又頒布規(guī)定，對(duì)于訴訟案件中原則上不準(zhǔn)許先予執(zhí)行的精神予以重申。但海城被拆遷戶仍不斷接到“先予執(zhí)行”的裁定。
政府法院“雙簧戲”
違法“合作”模式曾打算推廣
“排除妨害是居委會(huì)或街道提起的訴訟，我們是按照民事訴訟法十五條，從支持起訴角度講，在訴訟中有一個(gè)請(qǐng)求叫先予執(zhí)行，我們完全是依法進(jìn)行的”，海城法院院長(zhǎng)曹允志在電話里解釋說，“近幾年有個(gè)別被拆遷戶上訪到了中央相關(guān)部門，我們都去匯報(bào)過”。
紀(jì)召兵律師曾與海城法院領(lǐng)導(dǎo)探討過這種模式的合法性，“對(duì)方并不承認(rèn)法院行為違法，反而表示這種方法符合基本的法律精神，還打算在整個(gè)鞍山市進(jìn)行推廣”。
2012年2月13日《鞍山日?qǐng)?bào)》提到，實(shí)行一年來，海城市人民法院運(yùn)用上述方法化解此類案件223件，幫助政府清理土地上百畝，十余個(gè)超億元建設(shè)項(xiàng)目落地開工。
當(dāng)?shù)夭⒉槐苤M政府與法院的“合作”。去年，宋景春在鞍山中法工作報(bào)告中提到，“海城法院在解決困擾城市發(fā)展的土地瓶頸問題時(shí)，用足用好法律，為政府土地整理提供司法保障，保證了數(shù)十個(gè)重大項(xiàng)目順利開工、建成達(dá)產(chǎn)”。
但在法律工作者看來，這一套模式卻屬于嚴(yán)重違法。
“在拆遷中，居委會(huì)、街道或管理區(qū)是無權(quán)來‘排除妨害’的，對(duì)于基層法院以排除妨害批準(zhǔn)—先予執(zhí)行來強(qiáng)拆百姓房屋的行為，基層法院也構(gòu)成枉法裁判，應(yīng)該是法律禁止的行為”，北京市律師協(xié)會(huì)行政法專業(yè)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)王優(yōu)銀律師分析說。
紀(jì)召兵律師了解到，頗具諷刺的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于，在法院裁定后政府強(qiáng)拆了當(dāng)事人房屋之后，之前提起的排除妨害民事訴訟不再進(jìn)行判決，他接觸的被拆遷戶中沒有人拿到過判決書。
藝新社區(qū)范士純和代理人也曾去法院追要判決書，沒有判決導(dǎo)致被告無法上訴進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，但負(fù)責(zé)案子的法官告訴他，要判決得有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意，但誰是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)則“堅(jiān)決不能告訴你”。
海城被拆遷戶用“政府和法院唱雙簧戲”來描述自身的遭遇。
“目前只有海城在繼續(xù)使用這種模式”，紀(jì)召兵律師回憶，三四年前鞍山某區(qū)行政庭法官曾透露說，他們也打算從海城引進(jìn)這種模式，但法官都建議院長(zhǎng)不要學(xué)，因?yàn)檫@嚴(yán)重違反法律程序，法院將承擔(dān)很大責(zé)任，最終放棄了。
王優(yōu)銀律師提醒說，使用這種模式進(jìn)行強(qiáng)拆的基層官員，同樣負(fù)有行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。聲稱為了政府項(xiàng)目使用的邏輯是不成立的，但現(xiàn)在還沒有看到有官員因這種模式被追究。
聲勢(shì)浩大的海城拆遷中，成為被告的人們?cè)庥鰪?qiáng)拆后，少數(shù)繼續(xù)走司法途徑維權(quán)，但“排除妨害”案不下判決書，導(dǎo)致被拆遷人找不到上訴入口。
代理海城案件的律師多從行政訴訟入手，確認(rèn)拆遷違法，撤銷補(bǔ)償安置方案，勝訴后仍如走進(jìn)“法律迷宮”。
海城最早的被強(qiáng)拆戶歷經(jīng)15年訴訟，終因秘密而不符程序的案件終結(jié)堵住所有去路。如今，有了“強(qiáng)制拆除”公告撐腰，海城的強(qiáng)拆裹挾著暴力，有老人、產(chǎn)婦被強(qiáng)行從家中拖走，有中年母親被送入精神病院……
在“拼死守房”保衛(wèi)戰(zhàn)中節(jié)節(jié)敗退的堅(jiān)持者期盼著：主導(dǎo)鞍山違法大拆大建的原市委書記谷春立已經(jīng)落馬，海城強(qiáng)拆何時(shí)能踩下剎車？
此案終結(jié)
15年間只開過一次庭，最高法受理申訴卻仍被踢皮球
63歲的海城北關(guān)街道居民呂榮芝身形瘦弱，滿頭白發(fā)，兩年前一場(chǎng)腦出血差點(diǎn)要了命，可今年8月1日晚上，原鞍山市委書記谷春立被查落馬的消息讓她枯寂的斗志又“復(fù)活”了。
呂榮芝的案子要追溯到15年前，2000年7月，她家位于海城北關(guān)街繁榮委的臨街商鋪在沒有出示合法手續(xù)、沒有達(dá)成協(xié)議情況下，由海城市建設(shè)局向法院申請(qǐng)了強(qiáng)拆，海城法院準(zhǔn)予執(zhí)行。
賴以生存的商鋪被強(qiáng)拆，47歲的呂榮芝一周內(nèi)急得白了頭發(fā)。
呂榮芝當(dāng)即開始起訴海城市建設(shè)廳一系列行政行為違法并申請(qǐng)賠償，案件在海城法院開庭審理。
“法庭上沒有給我發(fā)言機(jī)會(huì)，法官只問了被告三句話，被告舉證說‘強(qiáng)遷是法院作岀的、與被告無關(guān)’后休庭”，呂榮芝回憶，再?zèng)]開過庭，便做出駁回訴求不予支持的行政判決書。
那一次的30分鐘開庭，是呂榮芝上告15年間唯一的審理。
次年8月，呂榮芝上訴，鞍山中院承諾幫協(xié)調(diào)，但條件是必須撤訴。
“我看見別的拆遷戶被騙撤訴后，再也立不了案”，呂榮芝不同意撤訴，隨后鞍山中院取消開庭審理，做出“駁回上訴、維持原判”的終審判決，并駁回再審申請(qǐng)。
7年后，與呂榮芝一起上告的三戶被拆遷戶因“上告花的錢都?jí)蛸I房”而放棄，但呂榮芝不愿妥協(xié)。
2008年6月，她向遼寧省高院申訴申請(qǐng)?jiān)賹?，一個(gè)月后接到駁回申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)ㄖ獣?/FONT>
八年間呂榮芝在遼寧空走三級(jí)再審程序。
最大的一次希望出現(xiàn)在2010年3月，最高法院派駐遼寧省審判監(jiān)督工作組接待了呂榮芝，“接談法官看了三級(jí)法院判決文書后很憤怒，他說‘上級(jí)法院已認(rèn)定原審法院駁回訴求不妥，為什么不予糾正？’”
最高法受理了呂榮芝的申訴，并指令遼寧省高院復(fù)查，接到最高法“請(qǐng)你等待處理結(jié)果”的通知，呂榮芝覺得較勁的日子終于即將結(jié)束。
誰知卻是一場(chǎng)空歡喜，案件像皮球一樣被一級(jí)級(jí)踢回。
呂榮芝等來的是遼寧省高院將案件移交鞍山中院復(fù)查，三個(gè)月后鞍山中院告訴她，“沒有收到省高院的移交材料”。呂榮芝花費(fèi)五個(gè)月時(shí)間，找到了遼寧省高院的郵單和鞍山中院行政庭的簽收證據(jù)。
這次得到的答復(fù)是“回去等海城法院電話”，呂榮芝苦等沒有消息，她甚至多次去鞍山中院申請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)宋景春接見，然而直到去年8月宋被帶走調(diào)查也沒有得到回應(yīng)。
2012年4月，懷著希望的呂榮芝曾再去最高法院，卻被告知：“此案己終結(jié)不再受理?！?/FONT>
此時(shí)呂榮芝案件已被終結(jié)近一年。毫無所知的呂榮芝，仍在通過各種途徑尋求法律出口。
法律迷宮
800平方米院落只補(bǔ)償5萬元，案子“不審理不判決”
半年后，呂榮芝在同樣被終結(jié)案件的天丞律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人李浚泉的博客上，意外發(fā)現(xiàn)了秘密終結(jié)自己案件的那次鞍山市委會(huì)議紀(jì)要。
紀(jì)要顯示，2011年7月29日下午，時(shí)任鞍山市委書記的谷春立在市委專題會(huì)上宣布，67件涉法涉訴終結(jié)案件責(zé)任主體移轉(zhuǎn)到地方黨委政府，呂榮芝的案子排在移交名單第二個(gè)。谷春立在這次會(huì)議上作了重要講話，時(shí)任鞍山市中級(jí)人民法院代院長(zhǎng)的宋景春參會(huì)。隨后呂榮芝成為穩(wěn)控對(duì)象，她的問題各級(jí)法院和信訪部門不再受理。
海城市開發(fā)拆遷安置管理辦公室2012年的兩份對(duì)呂榮芝房屋拆遷安置的情況說明顯示，不存在開發(fā)單位不與她協(xié)商和不知道的情況下強(qiáng)制遷出，開發(fā)單位給呂榮芝的安置已遠(yuǎn)高于國(guó)務(wù)院及海城文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，呂榮芝對(duì)開發(fā)單位提出的安置條件不同意，至今拒絕回遷。
“如果像他們說的那樣，房子被合法拆遷，與我多次協(xié)商，還給我那么高的補(bǔ)償，我會(huì)拖著病體搭著錢一次次跑法院?jiǎn)?？”呂榮芝說，這些給市政府和更高層部門匯報(bào)的材料，與事實(shí)嚴(yán)重不符。
呂榮芝房屋被拆五年后，海城開始聲勢(shì)浩大的拆遷，她的同行者越來越多，但他們?cè)趯ふ宜痉ㄍ緩降娜肟谝徊骄陀龅秸系K。
紀(jì)秀鳳和呂榮芝結(jié)識(shí)于為拆遷討說法的路上。紀(jì)秀鳳的家位于海城響堂管理區(qū)張家村，前后三排磚房，穿過前廊，果樹、蔬菜和鮮花將院子打扮得錯(cuò)落有致。
但這個(gè)寧靜的院子里，隱伏著充滿警惕意味的危險(xiǎn)氣息。窗子用鐵皮完全封死，門上安裝著釘板，氣氛最緊張時(shí)，家里甚至藏著汽油……
拆遷人員丈量了紀(jì)秀鳳家近800平方米的院落，宅基地連同地上附著物，一次性給5萬元，紀(jì)秀鳳當(dāng)即表示“不同意，不走”。
在全國(guó)28個(gè)省份代理過拆遷案件的紀(jì)召兵律師比較說，海城的拆遷安置補(bǔ)償在全國(guó)來說都是比較低的。
紀(jì)秀鳳家附近的商業(yè)樓盤，五年前就已經(jīng)超過了每平方米4000元。在上百拆遷人員圍住院子逼遷后，紀(jì)秀鳳做了“拼死保房”的打算。有過強(qiáng)拆恐懼記憶的呂榮芝勸她，“萬一出意外，留下倆沒成年的孩子怎么辦？”
紀(jì)秀鳳家被響堂管理區(qū)以“排除妨害”起訴后，法院同意了管理區(qū)提出的先予執(zhí)行，去年11月下達(dá)了強(qiáng)拆的民事裁定書和公告。
紀(jì)秀鳳的委托律師、北京在明律師事務(wù)所紀(jì)召兵律師介紹，海城法院下達(dá)先予執(zhí)行裁定后，對(duì)排除妨害的民事案件沒有作出判決。
紀(jì)秀鳳多次去海城法院詢問開庭情況，得到回復(fù)說，本案適用簡(jiǎn)易程序，不開庭審理。
“我又去索要判決書，海城法院說本案不做判決，同意先予執(zhí)行的民事裁定就是最終裁定”，自學(xué)法律的紀(jì)秀鳳有些疑惑，民事案件必須有判決或裁定才能結(jié)案，先予執(zhí)行的裁定只是案件中一個(gè)環(huán)節(jié)的裁定，怎能以此結(jié)案呢？
紀(jì)秀鳳寫了司法監(jiān)督申請(qǐng)書，“要求上級(jí)人民法院和檢察院對(duì)海城法院濫用司法職權(quán)的行為進(jìn)行監(jiān)督”。
但是，司法監(jiān)督申請(qǐng)書郵寄多日之后，仍不見回復(fù)。紀(jì)秀鳳多次到海城市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，都被拒之門外。于是她拿著申請(qǐng)書到鞍山市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，卻再一次失望。
紀(jì)秀鳳和村民另辟蹊徑，提起了行政訴訟，告海城市政府征收決定違法。跑了十次才在鞍山中級(jí)法院立上案，案子被安排到岫巖縣人民法院審理。
去年年底，岫巖縣法院判決撤銷海城市政府2011年作出的包括張家社區(qū)在內(nèi)的房屋征收決定。
這被張家社區(qū)村民視為勝利，可勝利的喜悅極為短暫。
“我們勝訴了，但政府不服馬上提起上訴，二審在鞍山中院開庭審理”，紀(jì)秀鳳無奈地說，裁定說一審事實(shí)不清楚，適用法律錯(cuò)誤，撤銷岫巖縣法院的判決，打回重審，還有一周將滿半年，岫巖縣法院仍沒有開庭的消息。
紀(jì)秀鳳覺得掉進(jìn)了法律的河里，像舢板船一樣被莫名的力量來回推動(dòng)，不審理，不判決，她被困著走不出當(dāng)?shù)貎杉?jí)法院的圈子。
守房保衛(wèi)戰(zhàn)
殘疾哥哥與90歲老父搭窩棚看屋4年未下樓
“在海城，大多被拆遷戶是在被強(qiáng)拆后才想到走法律途徑的”，紀(jì)召兵律師介紹，流離失所又沒有拿到補(bǔ)償?shù)谋徊疬w戶，在長(zhǎng)期拖耗中過得十分艱難。
紀(jì)秀鳳布置了機(jī)關(guān)下決心死守房子。而她先天殘疾的哥哥紀(jì)尚文和90歲的父親，在與她家一路之隔的對(duì)面房頂搭了窩棚，四年沒有走下來過，并安裝8個(gè)監(jiān)控探頭，日夜守護(hù)房子，平常吃飯都由家人送上去。
守房保衛(wèi)戰(zhàn)中，大多被拆遷人沒有紀(jì)家兄妹的決絕，房子在偷襲中倒下。
去年7月30日早晨7點(diǎn)左右，在跑步的藝新社區(qū)范士純夫妻接到鄰居電話說家里浴池被拆。回去發(fā)現(xiàn)警戒線里上百人圍住房子，鉤機(jī)掀開了屋頂，鍋爐被掀翻在碎磚上，范士純用相機(jī)剛拍幾張就被搶走，至今要不回來。
海州管理區(qū)雙栗街道楊俊凱對(duì)去年6月自己家超市被強(qiáng)拆的那一幕至今心懷恐懼，說話聲音顫抖：老人、產(chǎn)后十天的妻子都被強(qiáng)拆人員拖走，楊俊凱中途被拉回家，看見14歲的女兒放學(xué)回家找不到人，爬上了廢墟堆大哭。
“積攢了幾輩子的資產(chǎn)，都給搶走了”，楊俊凱家占地800多平方米的臨街超市和后面的家，都在鉤機(jī)下成為廢墟。
海州管理區(qū)曙光社區(qū)郭丹不僅家和診所被強(qiáng)拆，她還在去年6月6日的強(qiáng)拆中被送進(jìn)精神病院。
“他們像抬豬一樣，把我四腳朝天從屋子里拽出來，用車?yán)胶３鞘袑幮尼t(yī)院”，44歲的郭丹介紹，寧心醫(yī)院是當(dāng)?shù)氐囊患揖窦膊？漆t(yī)院，被關(guān)了半天后，姐姐將郭丹帶離醫(yī)院。家里房子被夷為平地，她和患病兒子的生活用品、診所的器械藥品和現(xiàn)金，都埋在磚頭碎瓦底下。
“占地900平方米的兩個(gè)院子，補(bǔ)償卻不如別人一半面積的補(bǔ)償高”，與紀(jì)秀鳳同村的張義軍認(rèn)為補(bǔ)償不公平不透明，但他家先后經(jīng)過三次強(qiáng)拆，60多歲老兩口搭的窩棚也被推平。
十余戶海城不同社區(qū)被拆遷戶反映，暴力強(qiáng)拆在海城普遍存在，網(wǎng)絡(luò)上至今留有海城十余個(gè)鎮(zhèn)區(qū)的強(qiáng)拆視頻資料。
紀(jì)秀鳳害怕強(qiáng)拆，更害怕像呂榮芝一樣，因拆遷索賠在訴訟路上一走十余年，在失去房子、健康和精力之后，仍然討不到想要的公道和賠償。