住建局處長兩千萬房產(chǎn)敢于公示
10月27日，中共泰州市委組織部公布了一批領(lǐng)導(dǎo)干部任前公示。其中，泰州市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局工程建設(shè)質(zhì)量管理處現(xiàn)任處長秦某某，擬任泰州市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局總工程師。就在前一天，泰州當?shù)卣搲铣霈F(xiàn)了一則網(wǎng)帖，文中曝出秦某某名下房產(chǎn)價值超過2000萬，引來網(wǎng)友們圍觀和吐槽。對此，秦某某回應(yīng)現(xiàn)代快報記者稱，他的父親是一名地產(chǎn)商人，名下房產(chǎn)都是父母贈予的，自己敢這么公開就可以調(diào)查。(10月28日 《現(xiàn)代快報》)
干部任前公示個人財產(chǎn)，本為一個“規(guī)定動作”，但泰州市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局工程建設(shè)質(zhì)量管理處現(xiàn)任處長秦某某卻因為公示財產(chǎn)，引起熱議。究其原因，大抵因為所公示的房產(chǎn)價值2000多萬，遠遠高出了公眾對于干部家底的“預(yù)期”，于是便開始聯(lián)想。筆者認為，公眾以質(zhì)疑的精神參與干部財產(chǎn)監(jiān)督值得推崇，但一定要以維護好理性的社會輿論環(huán)境為基礎(chǔ)，切莫讓干部公示財產(chǎn)陷入迎合公眾預(yù)期的怪圈。
試想，假若我們僅以所公示財產(chǎn)的多少就對干部做清廉與否的推斷，認為公示的多就不正常，公示的少就是清官，豈不太偏激了?結(jié)果只能是越來越多的干部在公示財產(chǎn)時有所保留，以迎合公眾預(yù)期。實際上，貪官也可能“清貧”，因為他們可以“偽裝”，騎自行車上下班，工作多年仍住單位房的貪官已屢見不鮮;或是可以揮霍，一部分貪官把違法所得揮霍一空，家底自然不厚實。對此，公眾豈不是要標榜他們?yōu)榍骞倭税?。這個邏輯顯然站不住腳，遺憾的是，很多公眾習(xí)慣于對干部做有罪推定，這無疑會傷害干部干事創(chuàng)業(yè)的積極性。
也就是，我們不能苛求每名干部都生活在溫飽線上。但是，監(jiān)督干部確實需要群眾廣泛參與。以本例來說，當事干部的房產(chǎn)皆為父母所贈，而父親正是在其任職地搞開發(fā)房產(chǎn)活動。作為城建部門，官商之間是否有因父子之情而搞過特殊呢?這倒是公眾應(yīng)該關(guān)注的焦點所在。
事實上，早在2010年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳就已印發(fā)了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》。各地在執(zhí)行過程中，嚴格落實報告制度的多，搞公示的少。一定程度上，各地對公示“不熱情”與考量社會輿論因素不無關(guān)系。
民間有句俗語，黑的白不了，白的黑不了。何謂黑白?一定是以實事為基礎(chǔ)，而不能臆斷。既然干部能夠以陽光心態(tài)公示個人財產(chǎn)，公眾心態(tài)何不也陽光一點呢?要相信黑的曬不白，白的曬不黑。