黑白道介入拍地中糧鵬利“串通拍賣”事發(fā)
中糧集團旗下地產(chǎn)公司中糧鵬利為獲得重慶一居住地塊開發(fā)權(quán)，不惜結(jié)盟當?shù)啬苋?，運用黑白兩道之力，不料東窗事發(fā)
一塊65畝的土地——不過是塊進入重慶地產(chǎn)市場的尋常敲門磚而已，中糧集團旗下的地產(chǎn)公司中糧鵬利卻為此費了九牛二虎之力。
2006年4月14日，中糧鵬利以3710萬元參與司法拍賣獲得重慶市化妝品廠“三工場”地塊后，先后向有關(guān)方面支付了3725萬元。
本來，經(jīng)過2007年3月的招拍掛程序，該地塊從工業(yè)用地變?yōu)樽≌玫睾?，中糧鵬利就能順利進行房地產(chǎn)開發(fā)，但偶然之間，一份結(jié)盟協(xié)議被重慶化妝品廠的職工發(fā)現(xiàn)，并最終帶來了政府部門的輪番調(diào)查。
重慶市公安局經(jīng)偵總隊、工商局等部門經(jīng)過兩年多的調(diào)查，認為中糧鵬利有“串通拍賣”之嫌。
奇異的拍賣會
地處重慶市江北區(qū)大石壩的“三工場”如果用作房地產(chǎn)開發(fā)，的確是個不錯的選擇。毗鄰的元佳廣場，均價每平方米4500元，比重慶全市的均價都高。
不過，2006年4月14日在重慶市產(chǎn)權(quán)交易所二樓舉行的這場拍賣，爭奪既不激烈也不冗長。
輝煌拍賣公司的拍賣師報出3670萬元的底價并加價100萬元時，現(xiàn)場僅有的兩個買家6號中糧鵬利和7號萬貫財務(wù)都無動于衷。拍賣師開始降低加價，從80萬元一路降到10萬元，7號終于舉牌。輪番舉了四次后，6號叫出的3710萬元成交。
但拍賣現(xiàn)場的氣氛讓化妝品廠保衛(wèi)科的李科長終身難忘，“我旁邊坐了一排穿黑西裝、留‘小平頭’的壯漢，門口也坐了一排，進門的一樓還站著一排?！?o:p>
更為詭異的事情發(fā)生在拍賣之前。本來這場拍賣定的是4月4日，但當時輝煌拍賣堅決拒絕第三家公司“金洲物業(yè)”入場。法院協(xié)調(diào)無效，只能延期。
其實2006年4月3日下午4點前，已經(jīng)向法院繳了200萬元保證金的“金洲物業(yè)”準時到了輝煌拍賣，卻左等右等不見人影，直到過了報名時間，有人出來說“報名時間過了”。
渝高法委拍字第1號《通知書》中清楚地記錄了這一事件：“因重慶金洲物業(yè)有限公司向本院繳納競買保證金后，拍賣公司拒不按本院要求為其辦理競買登記手續(xù)，經(jīng)本院研究決定，當即宣布暫停拍賣，延期進行?！?o:p>
十天后，高院恢復拍賣，這一次金洲物業(yè)沒有再出現(xiàn)。“委托人當然希望土地賣得越高越好。參加的人越多，價格就越有可能高，被委托主持拍賣的公司怎么能拒絕競買人呢？”這讓李科長等職工產(chǎn)生了巨大的疑問。
更讓職工難以理解的是，僅僅是一年前，同一塊土地的評估價格還是4086萬元，在2003年江北區(qū)啟動城市拆遷、土地價格年年攀升的背景之下，三工場卻一年貶值了近700萬元。
而且根據(jù)重慶市土地級別基準定價表，以及2007年三工場招拍掛時標明的土地級別“二級住宅”，那么對應(yīng)等級的工業(yè)用地至少90萬元／畝，但這次拍賣只有55萬元／畝。
2004年對三工場進行評估時，是法院第一次審理“重慶化妝品廠”與其占股49％的中港合資企業(yè)“奧妮化妝品有限公司”之間的債權(quán)債務(wù)糾紛。
奧妮公司，這家曾被認為最有可能與寶潔分庭抗禮的企業(yè)在2000年后遭遇困境。隨后，港方“香港新成豐貿(mào)易公司”取得控股權(quán)，把工廠搬至廣州，然后以合資公司奧妮的身份起訴中方股東欠款6700萬元，法院協(xié)商通過拍賣“三工場”來解決。
當時，職工普遍對于4086萬元的調(diào)解價格也不滿意，離開化妝品廠16年之久的陶益祿回來帶領(lǐng)職工上訪，高院暫停了執(zhí)行。
支撐著職工的一個事實是，人事處經(jīng)理項錫文曾經(jīng)接觸過數(shù)家房地產(chǎn)商，對方開出的價格都高于5000萬元。
但是項錫文沒有想到，2005年通過職工代表大會當選廠長的陶益祿，竟然眼看著三工場以更低的3710萬元拍賣出去。
一份秘密協(xié)議
機緣巧合，拍賣結(jié)束后沒多久，有人給了項錫文一些材料讓他幫忙復印。腦子中充斥著疑團的他，此時意外地發(fā)現(xiàn)了一份與拍賣土地相關(guān)的《備忘錄》。《備忘錄》的甲乙方正是買地的中糧鵬利和賣地的奧妮公司，乙方還有一個奧妮公司運輸商重慶廣海物流有限公司。雙方“備忘”的是聘請重慶富國律師事務(wù)所協(xié)調(diào)高院的工作，以重新恢復司法拍賣程序，律師費580萬元。
這是一份卓有成效的協(xié)議，簽署的時間是2005年6月18日。此前化妝品廠剛剛向法院提出再審奧妮訴化妝品廠案；而此后沒幾天，法院決定再審。
本來幾位職工認為這可能只是廠長陶益祿以權(quán)謀私，因為其妹陶益珍正是這家律師事務(wù)所的律師；且陶當了廠長之后，就讓妹妹做化妝品廠的常年法律顧問。
但最后的一句“后續(xù)費用由甲方向乙方支付的首期費用（2300萬元）中支付”終于讓職工意識到了拍賣中可能的貓膩。“中糧鵬利花錢買了地，為什么還有一筆巨大的費用給奧妮，廣海又參與進來干什么？”于是開始向化妝品廠的主管單位江北區(qū)經(jīng)濟工作委員會舉報。2007年3月，江北區(qū)政府成立了調(diào)查專案組。
秘密結(jié)盟永遠都是從內(nèi)部開始瓦解的。項錫文猜測奧妮公司的港方并未從所謂的首期2300萬元中獲益，而且港方代表王慶球自從拍賣開始，就再也沒有來過重慶，似乎在躲避些什么，于是千方百計地聯(lián)系到了他。
終于，2007年8月29日，王慶球在廣州拿出了數(shù)份協(xié)議書的復印件和一份長達六頁的情況說明交給了項錫文。這時，案件已經(jīng)轉(zhuǎn)交到了重慶市公安局經(jīng)偵總隊。
其中有一份驚人的委托代理協(xié)議：
奧妮和廣海協(xié)助中糧鵬利以3500萬元拍得“三工場”68畝土地，并協(xié)助完成房地產(chǎn)開發(fā)所需全部手續(xù)；中糧鵬利為此需支付5500萬元，完成土地變性所需的費用從中扣除，即奧妮和廣海得利3725萬元。
換句話說，中糧鵬利委托兩家公司幫著拍下一塊地，給出的代理費竟然高于土地本身的價格，而且委托人之一竟然就是要賣地的公司。
根據(jù)職工進一步從高院調(diào)取的筆錄顯示，中糧鵬利的介入，甚至早在拍賣前8個月就開始。2005年8月16日，決定重審該案的高院分別叫來兩者的代理人進行協(xié)調(diào)，其中竟然還有中糧鵬利當時的總經(jīng)理黃亞虎，并在筆錄中被記錄為奧妮公司的委托代理人。
此時，中糧鵬利剛剛在重慶注冊3個月，意在進軍重慶房地產(chǎn)市場。其100％控股股東是注冊于薩摩亞島的俊威投資有限公司，該公司實際為中糧集團的全資“孫子”公司，中糧香港也曾專門授權(quán)中糧鵬利使用“中糧”字號。而中糧鵬利的法定代表人、董事長金家凱亦在中糧高管之列，從1973年起就在中糧上海糧油進出口公司的一個倉庫工作，歷任鵬利國際董事、中糧地產(chǎn)總經(jīng)理、副董事長。
能人陳坤志
事情還遠非一份中糧鵬利、奧妮公司、廣海物流三方秘密的委托代理協(xié)議那么簡單。
在這份協(xié)議上簽字的、看似獲得巨額利潤的奧妮公司的王慶球和廣海物流的陳琪其實并未獲利。
根據(jù)王慶球向重慶公安局經(jīng)偵總隊的書面回憶，廣海物流曾經(jīng)承諾拍賣完成之后，拿出其中2000多萬元幫助奧妮歸還所欠的銀行貸款，另外還支付王慶球750萬元搬遷費，不過這筆錢最后變成了100萬元，王還沒敢要。
陳琪，是作為廣海物流的代表簽字的，但工商資料顯示，早在協(xié)議簽署前兩個月，三個股東已分別轉(zhuǎn)讓了共51％的股份給了一位名叫陳坤志的人士，協(xié)議簽署期間王慶球見到的也都是陳坤志。況且，化妝品廠職工回憶，之前的實際控制人也不是陳琪，而是另一位名叫吳學權(quán)的人士。
陳坤志是誰？吳學權(quán)又是誰？他們與中糧鵬利及其總經(jīng)理黃亞虎是怎么認識的？事情更加復雜起來。
背后的真實故事實際上是圍繞著吳學權(quán)開始的。
根據(jù)渝公經(jīng)偵文［2007］134《關(guān)于×××涉嫌商業(yè)受賄案調(diào)查情況及處置方案的報告》和王慶球的書面回憶，在重慶找土地的中糧鵬利總經(jīng)理黃亞虎認識了廣海物流的吳學權(quán)，進而得知奧妮公司的王慶球正在尋找買家，黃王對上了眼。
讓王慶球沒有想到的是，吳學權(quán)已陷入千萬元高利貸糾紛多日，還被債主非法拘禁過數(shù)日。其與王談判，也是債主陳坤志的要求，陳期望能從地塊拍賣中分得一杯羹。
王慶球考慮到如果能借此重新啟動審判和拍賣，未嘗不是好事；另一方面，王還為吳學權(quán)欠陳坤志的一筆230萬元貸款作過擔保，他清楚地記得陳曾經(jīng)找到廣州要錢，“我的‘水公司’（在南方一般代指高利貸公司）關(guān)系廣泛，就算你回香港我也能找得到”。
這位號稱有著關(guān)系廣泛“水公司”的人士是萬貫財務(wù)咨詢等多家公司的股東，自1988年開始先后在重慶的兩個區(qū)做過民警，7年后因受賄、毆打他人離開公安機關(guān)。
多方考慮下，王慶球最終在這份秘密的委托代理協(xié)議上簽下了自己的名字。5個月后，法院通過了調(diào)解，緊跟著又一份《備忘錄》面世，委托代理協(xié)議中廣海物流所承擔的全部責任、權(quán)益、義務(wù)被轉(zhuǎn)讓給萬貫財務(wù)。
不得不提的是，萬貫財務(wù)正是那場奇異的拍賣會上，與中糧鵬利同臺競拍的7號買家。兩個競拍人，實為同根生。
漫長的調(diào)查
經(jīng)過半年多的調(diào)查，重慶市公安局經(jīng)偵總隊在2007年末發(fā)出了134號文，認定“中糧公司、萬貫財務(wù)公司、輝煌拍賣公司涉嫌串通拍賣行政案件”、“陳坤志涉嫌職務(wù)侵占、非法拘禁”、“陶益祿涉嫌商業(yè)受賄”，“富國律師事務(wù)所涉嫌雙方代理”
2008年3月，重慶市工商局也發(fā)出了“關(guān)于重慶化妝品廠‘三工場’拍賣中涉嫌違法情況的緊急報告”。
又過了3個月，重慶市律師協(xié)會也針對此案發(fā)出了處分決定書，指出“富國律師事務(wù)所既是化妝品廠法律顧問，又是中糧鵬利的代理人，而在奧妮訴化妝品廠案中，中糧鵬利和奧妮公司利益存在一致性，富國所等于代理了調(diào)解雙方的民事法律行為”。并認為此舉違反了律師執(zhí)業(yè)規(guī)范中“利益沖突”的規(guī)定，給予行業(yè)處分。
但是調(diào)查似乎也就此止步了。2008年9月，重慶市高院黨組發(fā)出了一份報告，指出拍賣執(zhí)行程序上并無違法；同時匯總了其他部門的調(diào)查情況——市公安局將涉嫌串通拍賣移送工商局，其他幾個涉嫌或證據(jù)不足，或未及起訴；工商局認為證據(jù)不足，撤銷此案；最終只有司法局明確對富國所公開譴責處分。
不過中糧鵬利同樣至今也未能如愿取得“三工場”的開發(fā)權(quán)。
2007年9月，重慶市國土局曾組織過一次包括高院、法制辦、經(jīng)委、江北區(qū)政府等單位參與的協(xié)調(diào)會，商討是否允許中糧鵬利過戶。會議主持人、時任國土局副局長王斌堅持招拍掛合法就應(yīng)該過戶。半年之后，王斌身陷重慶地產(chǎn)窩案，無人再來組織協(xié)調(diào)會。
與此同時，陶益祿經(jīng)妹妹陶益珍代理，狀告江北區(qū)經(jīng)委行政違法。他認為經(jīng)委通過各種手段阻止職代會通過的兼并、賣房產(chǎn)、賣電梯的決定，屬于行政違法。
陶益珍告訴記者，“三工場”賣3700萬元，“肯定是低了”。
陳坤志控制的萬貫財務(wù)已于2008年11月被重慶市工商局予以吊銷，從2006年開始，該公司就沒有履行過年檢職責。
吳學權(quán)似乎隱居重慶，記者接觸到的人都有一年以上沒有見過他，他的電話據(jù)稱換過多次。
王慶球如今隱居香港，再也沒去過重慶。
而近期，重慶市委領(lǐng)導已經(jīng)批示重新查辦此案。同日，重慶市江北區(qū)政府下?lián)芰藢ｍ椶k案經(jīng)費。