兩大評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)共同召開(kāi)資產(chǎn)評(píng)估法研討會(huì)
兩家全國(guó)性評(píng)估行業(yè)組織——中國(guó)土地估價(jià)師協(xié)會(huì)、中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)，于2014年4月24日在京聯(lián)合召開(kāi)資產(chǎn)評(píng)估法研討會(huì)，就境外資產(chǎn)評(píng)估立法情況、資產(chǎn)評(píng)估法的名稱是否科學(xué)公平、資產(chǎn)評(píng)估的本質(zhì)屬性等問(wèn)題展開(kāi)研討。國(guó)際測(cè)量師聯(lián)合會(huì)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中山大學(xué)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)等高等院校以及評(píng)估行業(yè)專家學(xué)者和專業(yè)人士參加會(huì)議。
據(jù)悉，資產(chǎn)評(píng)估法由全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委直接組織起草，全國(guó)人大常委會(huì)于2012年、2013年進(jìn)行了一審和二審，并向社會(huì)征求意見(jiàn)，反饋意見(jiàn)近20萬(wàn)條。資產(chǎn)評(píng)估法這部很專業(yè)的法律，反饋意見(jiàn)如此之多，實(shí)屬罕見(jiàn)。主要原因，一是資產(chǎn)評(píng)估立法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)沒(méi)有先例；二是資產(chǎn)評(píng)估早在1999年國(guó)務(wù)院清理整頓時(shí)已定論屬于會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)范疇；三是個(gè)別部門試圖通過(guò)該法讓少數(shù)“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)”搶奪其他專業(yè)估價(jià)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)。此外，對(duì)于該法的名稱等許多專業(yè)性問(wèn)題，行業(yè)專家學(xué)者和專業(yè)人士也有許多不同意見(jiàn)，需要進(jìn)一步調(diào)研和論證。
資產(chǎn)評(píng)估不是一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)沒(méi)有類似于我國(guó)的“資產(chǎn)評(píng)估”，企業(yè)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)通常由會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事。美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本以及我國(guó)港臺(tái)地區(qū)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，至今都沒(méi)有資產(chǎn)評(píng)估法，甚至沒(méi)有專門的資產(chǎn)評(píng)估師。現(xiàn)實(shí)中的評(píng)估對(duì)象非常廣泛，如不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備、舊機(jī)動(dòng)車、礦物、藝術(shù)品、古董、企業(yè)價(jià)值等，它們之間差異巨大。要科學(xué)準(zhǔn)確地評(píng)估它們的價(jià)值，首先需要鑒定它們的真假好壞。因此，評(píng)估與設(shè)計(jì)相似，如建筑設(shè)計(jì)、汽車設(shè)計(jì)、飛機(jī)設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)等等，是與對(duì)象密切相關(guān)的，就像市場(chǎng)上不存在一個(gè)包羅萬(wàn)象的設(shè)計(jì)行業(yè)和萬(wàn)能的設(shè)計(jì)師一樣，不存在一個(gè)包羅萬(wàn)象的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)和萬(wàn)能的評(píng)估師。
我國(guó)目前的“資產(chǎn)評(píng)估”已有其特定所指，即國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估，是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。早在1999年國(guó)務(wù)院專門成立了清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)評(píng)估專業(yè)進(jìn)行了清理整頓。經(jīng)過(guò)廣泛深入的調(diào)研和論證，按照專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)基本一致，服務(wù)對(duì)象、鑒證客體和方法基本一致等原則，取得了清理整頓的共識(shí)，即建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師、法律和不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估三大中介服務(wù)平臺(tái)，并下發(fā)了《關(guān)于抓緊落實(shí)注冊(cè)稅務(wù)師 注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師 注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)合并統(tǒng)一管理工作的通知》（國(guó)清字[2000]5號(hào)），將注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師、注冊(cè)稅務(wù)師“三師統(tǒng)管”，將中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)、中國(guó)稅務(wù)代理管理中心“三會(huì)合并”。
資產(chǎn)評(píng)估立法項(xiàng)目啟動(dòng)后，對(duì)立法的必要性和法律名稱等問(wèn)題，有關(guān)專家學(xué)者和專業(yè)人士一直有不同意見(jiàn)，甚至在全國(guó)人大常委會(huì)二審時(shí)，還有許多專業(yè)人士對(duì)法律名稱等問(wèn)題提出異議。存在這些不同意見(jiàn)和異議的主要原因，是資產(chǎn)評(píng)估法這個(gè)名稱既不科學(xué)也不公平。一是，“資產(chǎn)評(píng)估”這個(gè)詞在國(guó)際上很少使用，國(guó)際上一般稱為估價(jià)或估值。國(guó)外很少有叫資產(chǎn)評(píng)估的公司，基本上沒(méi)有叫資產(chǎn)評(píng)估的協(xié)會(huì)，也沒(méi)有叫資產(chǎn)評(píng)估的國(guó)際組織，更沒(méi)有叫資產(chǎn)評(píng)估的法律。二是，“資產(chǎn)評(píng)估”在我國(guó)已有特指，就是目前財(cái)政部管理的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估以及“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師”、“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)”和“中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)”。采用“資產(chǎn)評(píng)估法”命名，并將其調(diào)整范圍涵蓋土地、房屋等其他估價(jià)專業(yè)，會(huì)使不具備其他估價(jià)專業(yè)勝任能力的“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)”和“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師”從中漁利，不僅嚴(yán)重侵害其他估價(jià)專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員的合法權(quán)益，挑起和激化“資產(chǎn)評(píng)估”與其他估價(jià)專業(yè)之間的矛盾和爭(zhēng)端，影響社會(huì)穩(wěn)定；還會(huì)嚴(yán)重降低估價(jià)的專業(yè)性，使評(píng)估結(jié)果不能科學(xué)準(zhǔn)確，從而損害投資者、交易者的合法權(quán)益乃至社會(huì)公共利益。三是，從國(guó)內(nèi)外專業(yè)服務(wù)方面的立法來(lái)看，一般是以人員資格名稱來(lái)命名的，如《律師法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等。
關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估師資格考試問(wèn)題，也有不同意見(jiàn)。如果不分專業(yè)地實(shí)行統(tǒng)一考試，既不符合評(píng)估市場(chǎng)專業(yè)細(xì)分的需求，也不符合我國(guó)專業(yè)技術(shù)人員管理歸口在人力資源社會(huì)保障部的規(guī)定。即使是通過(guò)立法強(qiáng)制實(shí)行統(tǒng)一考試，也將會(huì)大大增加考生負(fù)擔(dān)。因?yàn)楦髟u(píng)估專業(yè)所需的專業(yè)知識(shí)不同，沒(méi)有一個(gè)公共科目。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，既沒(méi)有萬(wàn)能的評(píng)估師，也沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)估師資格考試。
與會(huì)專家學(xué)者和專業(yè)人士還認(rèn)為，評(píng)估行業(yè)應(yīng)真正實(shí)行一業(yè)多會(huì)。美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，都同時(shí)有多個(gè)估價(jià)行業(yè)組織，如美國(guó)有“估價(jià)學(xué)會(huì)”（AI）、“美國(guó)估價(jià)師協(xié)會(huì)”（ASA）、“全國(guó)資深估價(jià)師協(xié)會(huì)”（NAIOP）等。目前，我國(guó)已有一些依法成立的估價(jià)行業(yè)組織，其中多數(shù)依法按照自愿入會(huì)原則擁有大量會(huì)員，并在其相應(yīng)的專業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮了提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為的積極作用。一業(yè)多會(huì)有利于行業(yè)協(xié)會(huì)之間通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)提高服務(wù)質(zhì)量，符合社會(huì)整體利益。如果通過(guò)立法強(qiáng)制將評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)合并，或?qū)⑿袠I(yè)管理職能賦予其中某個(gè)協(xié)會(huì)，既不公平，也不順應(yīng)一業(yè)多會(huì)的社會(huì)組織發(fā)展趨勢(shì)，最終損害的將是會(huì)員和消費(fèi)者的合法權(quán)益，并有礙行業(yè)健康發(fā)展。
另外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，也找不到以經(jīng)營(yíng)各類評(píng)估業(yè)務(wù)為主的大型專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。國(guó)際知名的從事評(píng)估業(yè)務(wù)的大型專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，要么在不動(dòng)產(chǎn)平臺(tái)上發(fā)展，如世邦魏理仕、仲量聯(lián)行、戴德梁行、第一太平戴維斯等國(guó)際知名的房地產(chǎn)咨詢顧問(wèn)公司；要么在會(huì)計(jì)平臺(tái)上發(fā)展，如普華永道、畢馬威、德勤、安永等國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所。因此，我國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)要做大做強(qiáng)，同樣只有兩條路：一是依托不動(dòng)產(chǎn)平臺(tái)，從事包括房地產(chǎn)、土地估價(jià)在內(nèi)的各種不動(dòng)產(chǎn)專業(yè)服務(wù)；二是依托會(huì)計(jì)平臺(tái)，從事包括企業(yè)價(jià)值評(píng)估在內(nèi)的會(huì)計(jì)及相關(guān)專業(yè)服務(wù)。
與會(huì)專家發(fā)表觀點(diǎn)
與會(huì)媒體同專家展開(kāi)討論