在线观看欧美一区二区三区 ,国产av人人夜夜澡人人爽麻豆,亚洲乱码日产精品一二三,国模冰莲自慰肥美胞极品人体图

廣東省廣州市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2016）粵01民終12118號(hào)

上訴人（原審原告、原審反訴被告）：高要市中天xx置業(yè)有限公司，住所地廣東省高要市。

法定代表人：梁澤強(qiáng)，總經(jīng)理。

委托代理人：許迎春，廣東祺澤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、原審反訴原告）：廣州X誠(chéng)房地產(chǎn)評(píng)估咨詢(xún)有限公司，住所地廣東省廣州市越秀區(qū)。

法定代表人：王X春，總經(jīng)理。

委托代理人：程有社，廣東元道律師事務(wù)所律師。

委托代理人：羅柳華，廣東元道律師事務(wù)所律師。

上訴人高要市中天XX置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中天公司）因與被上訴人廣州X誠(chéng)房地產(chǎn)評(píng)估咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)X誠(chéng)公司）服務(wù)合同糾紛一案，不服廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院（2015）穗越法民二初字第1752號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中天公司上訴請(qǐng)求：1.判令解除中天公司與X誠(chéng)公司之間的土地評(píng)估服務(wù)口頭合同；2.判令X誠(chéng)公司立即返還中天公司已支付的合同款88000元；3.駁回X誠(chéng)公司的反訴請(qǐng)求；4.判令X誠(chéng)公司承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：1.X誠(chéng)公司明知評(píng)估報(bào)告須要提交的是國(guó)土資源部門(mén)，而國(guó)土資源部門(mén)已經(jīng)明確出臺(tái)法規(guī)，要求對(duì)評(píng)估報(bào)告必須實(shí)施電子備案。X誠(chéng)公司的報(bào)告未能符合國(guó)土資源部門(mén)的要求，被退件是必然的，也是可以預(yù)見(jiàn)的。X誠(chéng)公司導(dǎo)致中天公司不能實(shí)現(xiàn)合同目的，構(gòu)成根本性違約，中天公司要求解除合同符合法律規(guī)定。原審判決故意將X誠(chéng)公司的違法行為后果限定為受到行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行處理，而不提該違法行為導(dǎo)致評(píng)估報(bào)告不能備案使用，是錯(cuò)誤的。2.X誠(chéng)公司不具備對(duì)涉案土地出具符合國(guó)土資源部門(mén)要求的評(píng)估報(bào)告的資質(zhì)。原審判決引述《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》來(lái)認(rèn)定X誠(chéng)公司具備相應(yīng)資質(zhì)，又以《國(guó)土資源部辦公廳關(guān)于實(shí)行電子化備案完善土地估價(jià)報(bào)告?zhèn)浒钢贫鹊耐ㄖ穼?duì)X誠(chéng)公司的行為不具備約束力來(lái)否認(rèn)X誠(chéng)公司的違約行為。實(shí)際上，土地評(píng)估和房地產(chǎn)評(píng)估是兩個(gè)不同的概念，其評(píng)估對(duì)象、法律依據(jù)、主管部門(mén)都不同。房地產(chǎn)評(píng)估是針對(duì)建筑物連同附著土地進(jìn)行評(píng)估，其主管部門(mén)是住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部，其執(zhí)業(yè)人員被稱(chēng)為注冊(cè)房地產(chǎn)評(píng)估師；而土地評(píng)估的對(duì)象是沒(méi)有附帶建筑物的宗地，其主管部門(mén)是國(guó)土資源部，其執(zhí)業(yè)人員稱(chēng)為土地估價(jià)師。X誠(chéng)公司的法定代表人王X春同時(shí)具備國(guó)土資源部頒發(fā)的《土地估價(jià)師資格證》和住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒發(fā)的《注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師資格證》就可以印證這一事實(shí)。因此，根據(jù)X誠(chéng)公司提供的相關(guān)資質(zhì)，可以證明X誠(chéng)公司僅具備房地產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)，而確實(shí)不具備對(duì)土地進(jìn)行評(píng)估的資質(zhì)。對(duì)于X誠(chéng)公司的資質(zhì)問(wèn)題，建議二審法院向國(guó)土資源主管部門(mén)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，以便查明案件真相，作出公正裁決。3.口頭合同實(shí)際對(duì)價(jià)款的約定就是88000元，中天公司的員工并未獲得中天公司的授權(quán)簽署欠條或約定價(jià)款，該員工的行為嚴(yán)重?fù)p害中天公司的權(quán)益，未經(jīng)中天公司認(rèn)可，不應(yīng)由中天公司承擔(dān)法律后果。X誠(chéng)公司作為長(zhǎng)期從事評(píng)估服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)與客戶(hù)簽訂書(shū)面合同，并通過(guò)對(duì)公賬戶(hù)進(jìn)行收付款項(xiàng)，其利用私人賬戶(hù)往來(lái)且無(wú)法舉證雙方合同的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，X誠(chéng)公司未能提供合格的評(píng)估報(bào)告，導(dǎo)致中天公司合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，X誠(chéng)公司得知此情況后并未采取任何補(bǔ)救措施協(xié)助中天公司達(dá)成合同目的，依法可解除合同，并要求返還評(píng)估費(fèi)。

X誠(chéng)公司辯稱(chēng)，1.原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持并駁回中天公司的全部上訴請(qǐng)求。2.本案的合同目的是為了抵押價(jià)值評(píng)估，并未約定其他條件如必須國(guó)土局備案等，因此中天公司稱(chēng)不符合合同目的與事實(shí)不符。3.國(guó)土資源部所出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定并不能約束房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，而X誠(chéng)公司所具備的房地產(chǎn)估價(jià)資質(zhì)，依法可以對(duì)土地價(jià)值及抵押進(jìn)行評(píng)估；4.羅某是中天公司的員工并代表中天公司與X誠(chéng)公司達(dá)成了口頭合同并進(jìn)行了履行，且X誠(chéng)公司向其交付了評(píng)估報(bào)告的原件，中天公司也確認(rèn)收到了原件，中天公司從未對(duì)評(píng)估費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出異議，只在本案訴訟中才對(duì)此提出質(zhì)疑，中天公司認(rèn)為其員工的行為損害了其利益應(yīng)當(dāng)另案起訴。

中天公司向原審法院起訴請(qǐng)求：1.判令解除中天公司、X誠(chéng)公司之間的土地評(píng)估服務(wù)口頭合同；2.判令X誠(chéng)公司立即返還中天公司已支付的合同款88000元；3.X誠(chéng)公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

X誠(chéng)公司向原審法院反訴請(qǐng)求：判令中天公司繼續(xù)支付剩余的款項(xiàng)88000元。

原審法院經(jīng)審理查明，2015年7月，中天公司的工作人員羅某代表中天公司與X誠(chéng)公司口頭達(dá)成協(xié)議，約定由中天公司委托X誠(chéng)公司對(duì)中天公司所有的位于高要市南岸南興一路的一宗商住用地（高要國(guó)用2015第02202號(hào)）進(jìn)行抵押價(jià)值評(píng)估；同時(shí)約定評(píng)估費(fèi)用為176000元。

X誠(chéng)公司接受中天公司的委托后，在2015年8月13日作出X誠(chéng)房某[2015]第020002號(hào)《房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告》，報(bào)告其中載明：估價(jià)目的：為確定房地產(chǎn)抵押貸款額度提供參考依據(jù)而評(píng)估房地產(chǎn)抵押價(jià)值；估價(jià)對(duì)象位于高要市南岸XXX路，為一宗商住用地，土地面積為XXXX平方米；價(jià)值時(shí)點(diǎn)：2015年7月28日，價(jià)值類(lèi)型：抵押價(jià)值；估價(jià)結(jié)果：估價(jià)對(duì)象在價(jià)值時(shí)點(diǎn)的公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值為44083000元，單價(jià)為XXXX元/平方米；抵押價(jià)值為44083000元，單價(jià)為XXXX元/平方米；等。該《房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告》加蓋有X誠(chéng)公司的公章，并由注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師王X春、彭某簽名。

2015年8月20日，中天公司向某公司支付了土地評(píng)估費(fèi)88000元，X誠(chéng)公司于同日向中天公司出具收款收據(jù)：今收到高要市中天恒基置業(yè)有限公司首期評(píng)估費(fèi)88000元。次日，中天公司的工作人員羅某在編號(hào)為X誠(chéng)房某（2015）020002號(hào)《簽收回執(zhí)單》簽名，該回執(zhí)單載明：今收到廣州X誠(chéng)房地產(chǎn)評(píng)估咨詢(xún)有限公司房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告叁份，為原件，編號(hào)：X誠(chéng)房某（2015）020002號(hào)；收據(jù)：已開(kāi)￥88000，已收￥88000；是否已經(jīng)付款：未付余款￥88000元。

中天公司取得上述估價(jià)報(bào)告后的同日向肇慶市國(guó)土資源局高要分局申請(qǐng)辦理土地估價(jià)報(bào)告?zhèn)浒?，該分局收件后?015年8月22日向中天公司作出文號(hào)（2015）47號(hào)退（補(bǔ)）件通知，通知其中載明存在問(wèn)題：根據(jù)《國(guó)土資源部辦公廳關(guān)于實(shí)行電子化備案完善土地估價(jià)報(bào)告?zhèn)浒钢贫鹊耐ㄖ罚▏?guó)土資廳發(fā){2012}35號(hào)）中“自2012年7月1日起，土地估價(jià)中介機(jī)構(gòu)完成的土地估價(jià)報(bào)告一律實(shí)行電子化備案”的要求，該評(píng)估報(bào)告并沒(méi)有提供電子備案號(hào)。承辦意見(jiàn)：建議退件。中天公司的備案申請(qǐng)被退回。

退件后，中天公司向某公司反映該情況，X誠(chéng)公司則堅(jiān)持認(rèn)為其《房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告》無(wú)問(wèn)題，并不需要辦理電子備案。據(jù)此，中天公司稱(chēng)為了盡快辦理到貸款，于是另行委托了肇慶市X信房地產(chǎn)土地評(píng)估咨詢(xún)有限公司對(duì)涉案地塊進(jìn)行評(píng)估。2015年9月2日，該公司作出備案號(hào)：4420815AA0***，查詢(xún)碼：91C08***，右上角為二維碼的編號(hào)為嘉評(píng)土字第2015090009號(hào)的《土地估價(jià)報(bào)告》，評(píng)估的結(jié)果為單位面積地價(jià)XXXX元/平方米，樓面地價(jià)2267.5元/平方米，總地價(jià)44083000元，抵押價(jià)值44083000元。之后，中天公司自認(rèn)其用該《土地估價(jià)報(bào)告》辦理了土地估價(jià)報(bào)告?zhèn)浒浮?/P>

原審另查明，X誠(chéng)公司是2003年6月25日成立的有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估等，資質(zhì)等級(jí)：貳級(jí)，房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書(shū)有效期到2017年7月24日。

原審再查明，根據(jù)中估協(xié)發(fā){2012}50號(hào)《關(guān)于做好土地估價(jià)報(bào)告?zhèn)浒腹ぷ鞯耐ㄖ分休d明：“對(duì)未按要求進(jìn)行報(bào)告?zhèn)浒傅膯挝?，中?guó)土地估價(jià)協(xié)會(huì)將按《土地估價(jià)行業(yè)違規(guī)處罰記分辦法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理?！??！?/P>

原審法院認(rèn)為，中天公司與X誠(chéng)公司之間形成的事實(shí)服務(wù)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、X誠(chéng)公司是否具備從事土地評(píng)估活動(dòng)的資質(zhì)；2、關(guān)于X誠(chéng)公司交付的《房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告》是否合格，是否具備履行基礎(chǔ)，評(píng)估服務(wù)口頭合同的目的未能達(dá)到，是否應(yīng)解除，X誠(chéng)公司已收取的評(píng)估費(fèi)是否應(yīng)返還；3、評(píng)估費(fèi)用總共是多少錢(qián)，假如還有剩余評(píng)估費(fèi)沒(méi)有交付，中天公司是否應(yīng)向某公司交付。

關(guān)于X誠(chéng)公司是否具備從事土地評(píng)估活動(dòng)資質(zhì)的問(wèn)題。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒布的《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》（2005年10月12日建設(shè)部令第142號(hào)發(fā)布，根據(jù)2013年10月16日住房城鄉(xiāng)建設(shè)部令第14號(hào)修正）第三條第二款規(guī)定，“本辦法所稱(chēng)房地產(chǎn)估價(jià)活動(dòng)，包括土地、建筑物……、企業(yè)整體資產(chǎn)中的房地產(chǎn)等各類(lèi)房地產(chǎn)評(píng)估，以及因轉(zhuǎn)讓、抵押、……資產(chǎn)處置等需要進(jìn)行的房地產(chǎn)評(píng)估?！钡诙鍡l規(guī)定，“從事房地產(chǎn)估價(jià)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法取得房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可范圍內(nèi)從事估價(jià)業(yè)務(wù)。……。二級(jí)資質(zhì)房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)可以從事除公司上市、企業(yè)清算以外的房地產(chǎn)估價(jià)業(yè)務(wù)?！北景钢?，X誠(chéng)公司作為房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)，擁有二級(jí)資質(zhì)等級(jí)，根據(jù)上述規(guī)定，X誠(chéng)公司對(duì)作為抵押價(jià)值的土地進(jìn)行評(píng)估具有資質(zhì)。故中天公司認(rèn)為X誠(chéng)公司不具備土地評(píng)估資質(zhì)的理由不成立，原審法院不予支持。

關(guān)于X誠(chéng)公司交付的《房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告》是否合格，是否具備履行基礎(chǔ)，評(píng)估服務(wù)合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，是否應(yīng)解除，X誠(chéng)公司已收取的評(píng)估費(fèi)是否應(yīng)返還的問(wèn)題。上述《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》第三十二條規(guī)定，“房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)出具，加蓋房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)公章，并有至少2名專(zhuān)職注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師簽字?！北景钢?，X誠(chéng)公司作出的《房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告》并無(wú)違反上述規(guī)定，故應(yīng)為合格和具備履行的基礎(chǔ)；同時(shí)，雙方的口頭合同僅僅約定X誠(chéng)公司接受中天公司委托，對(duì)中天公司名下的相關(guān)地塊進(jìn)行抵押價(jià)值評(píng)估，并無(wú)約定X誠(chéng)公司作出的《房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告》一定要能在相關(guān)部門(mén)辦理上抵押備案登記。另外，根據(jù)《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》第二條規(guī)定，“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)申請(qǐng)房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，從事房地產(chǎn)估價(jià)活動(dòng)，對(duì)房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督管理，適用本辦法?！焙偷谌龡l第一款規(guī)定，“本辦法所稱(chēng)房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)，是指依法設(shè)立并取得房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，從事房地產(chǎn)估價(jià)活動(dòng)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。”從上述規(guī)定可見(jiàn)，X誠(chéng)公司是房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)，適用《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》；而國(guó)土資廳發(fā){2012}35號(hào)的通知是針對(duì)土地估價(jià)中介機(jī)構(gòu)，且《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》中并無(wú)規(guī)定房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)作出的《房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告》需要實(shí)行電子化備案才能使用；而上述通知亦無(wú)規(guī)定《房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告》沒(méi)有電子備案就不能辦理抵押備案登記使用。X誠(chéng)公司已根據(jù)評(píng)估服務(wù)口頭合同履行了其應(yīng)盡的義務(wù)，不存在違反相關(guān)法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為。故中天公司以X誠(chéng)公司未能提供合格的評(píng)估報(bào)告，導(dǎo)致其合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，要求解除評(píng)估服務(wù)口頭合同，返還已付評(píng)估費(fèi)的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，原審法院不予支持。

關(guān)于本案的評(píng)估費(fèi)用總共是多少錢(qián)，假如還有剩余評(píng)估費(fèi)沒(méi)有交付，中天公司是否應(yīng)向某公司交付的問(wèn)題。從X誠(chéng)公司提供的證據(jù)足以證實(shí)羅某是代表中天公司與X誠(chéng)公司在履行涉案口頭合同，中天公司在支付了88000元評(píng)估費(fèi)后，X誠(chéng)公司將評(píng)估報(bào)告原件交付給羅某，羅某在X誠(chéng)公司的簽收回執(zhí)單上簽名確認(rèn)尚欠X誠(chéng)公司評(píng)估費(fèi)88000元未付，加上此前已付的88000元，故評(píng)估費(fèi)總共為176000元。在X誠(chéng)公司已依約履行了交付《房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告》的義務(wù)后，中天公司僅支付了一半的評(píng)估費(fèi)88000元，余款88000元至今未付，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?，F(xiàn)X誠(chéng)公司反訴要求中天公司支付剩余的評(píng)估費(fèi)88000元合法合理，原審法院依法予以支持。雖然X誠(chéng)公司作出的《房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告》在辦理抵押備案登記時(shí)被有關(guān)部門(mén)以沒(méi)有電子備案為由退件而沒(méi)有被使用，但國(guó)土資廳發(fā){2012}35號(hào)的通知并沒(méi)有規(guī)定評(píng)估報(bào)告沒(méi)有辦理電子備案就不能使用，對(duì)未實(shí)行電子備案的僅是由行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)土地評(píng)估中介機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)辦法進(jìn)行處理而已，故X誠(chéng)公司作出的評(píng)估報(bào)告因沒(méi)有電子備案而被退件的責(zé)任并非由X誠(chéng)公司造成。同時(shí)，中天公司在退件后未經(jīng)X誠(chéng)公司同意的情況下，為盡快實(shí)現(xiàn)貸款的目的，就另行委托其他估價(jià)機(jī)構(gòu)作出《土地評(píng)估報(bào)告書(shū)》，而該《土地評(píng)估報(bào)告書(shū)》除多了電子備案登記外，評(píng)估的結(jié)果與X誠(chéng)公司的評(píng)估結(jié)果并無(wú)差異。故在X誠(chéng)公司已經(jīng)履行了其約定義務(wù)，而評(píng)估報(bào)告被退件又非其原因造成的情況下，中天公司拒絕支付剩余的評(píng)估費(fèi)88000元沒(méi)有合法的理由，原審法院不予支持。

綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：一、中天公司在該判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)將評(píng)估費(fèi)88000元支付給X誠(chéng)公司；二、駁回中天公司的全部訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案本訴受理費(fèi)2000元，由中天公司負(fù)擔(dān)；本案反訴受理費(fèi)1000元，由中天公司負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)本院查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

二審另查明，原審?fù)徶校刑旃颈硎境鼍咴u(píng)估報(bào)告是為了向銀行貸款，需要將土地進(jìn)行抵押，銀行要求對(duì)土地進(jìn)行估價(jià)、確定價(jià)值。二審期間，中天公司表示出具評(píng)估報(bào)告的目的是為了辦理土地抵押及向國(guó)土局辦理抵押備案；X誠(chéng)公司表示出具評(píng)估報(bào)告是為了抵押貸款。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理，對(duì)中天公司的上訴，本院評(píng)析如下：

中天公司上訴認(rèn)為X誠(chéng)公司不具備對(duì)涉案土地評(píng)估的資質(zhì)，對(duì)此本院認(rèn)為，《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》對(duì)房地產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)的內(nèi)容和資質(zhì)進(jìn)行了規(guī)定，X誠(chéng)公司作為擁有二級(jí)資質(zhì)等級(jí)的房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)，有對(duì)土地進(jìn)行評(píng)估的資質(zhì)，對(duì)此原審已經(jīng)論述充分，本院不再贅述。

中天公司認(rèn)為涉案《土地評(píng)估報(bào)告書(shū)》不符合法律規(guī)定和合同目的，對(duì)此本院認(rèn)為，《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》第三十二條規(guī)定：“房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)出具，加蓋房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)公章，并有至少2名專(zhuān)職注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師簽字?！鄙姘浮锻恋卦u(píng)估報(bào)告書(shū)》符合上述條款規(guī)定，中天公司亦無(wú)證據(jù)證明《土地評(píng)估報(bào)告書(shū)》的作出程序和鑒定資質(zhì)有違法法律、法規(guī)其他規(guī)定的情形；根據(jù)雙方在原審及二審的陳述，本院確認(rèn)雙方口頭合同的目的是中天公司為了辦理抵押貸款，對(duì)于涉案土地的抵押，中天公司需要到登記機(jī)關(guān)即肇慶市國(guó)土資源局高要分局辦理相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)抵押登記手續(xù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十三條規(guī)定：“登記機(jī)構(gòu)不得有下列行為：（一）要求對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估；（二）以年檢等名義進(jìn)行重復(fù)登記；（三）超出登記職責(zé)范圍的其他行為?！?STRONG style="BOX-SIZING: border-box !important; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; MAX-WIDTH: 100%; WORD-WRAP: break-word !important; PADDING-TOP: 0px">因此對(duì)涉案土地進(jìn)行評(píng)估并不是辦理抵押登記的必經(jīng)程序，X誠(chéng)公司出具的《土地評(píng)估報(bào)告書(shū)》雖然無(wú)法辦理備案，但并不影響辦理抵押登記手續(xù)及合同目的的實(shí)現(xiàn)。

相關(guān)信息